En el medio de las redes

Los medios masivos de comunicación nos tratan como "objetos de consumo”, una especie de entelequia con capacidad limitada de adquirir cosas.

Somos el fiel de la balanza en el mercado, eso somos, eso somos?

El tema es que lo aceptamos así, lo vemos como normal, como parte de la realidad establecida.

Una ciudad es más importante –para los medios- cuantos más habitantes tiene, cuantos más potenciales compradores existen. La pelea de los medios por la audiencia es directamente proporcional al interés por aumentar sus anunciantes, que a su vez, nos necesitan para vendernos cosas que rara vez necesitamos.

Los comunicadores en los medios masivos (TV, Radio, Diarios, Cine, etc.) son quienes nos adornan los productos, para que lleguen a nuestros hogares envueltos como mensajes.

El problema es que –como grandes colectores de cultura- los medios tradicionales se han transformado en una carnicería, una maquina de picar carne, se lo comen todo, especialmente la TV. Denigra constantemente al ser humano, lo somete, lo idiotiza, lo hace su esclavo cultural.

Los medios condenan antes que la justicia, si la policía toma a alguien “presuntamente” culpable de un hecho, se nos presenta como “culpable” con todo lo que ello trae consigo. Imaginen alguien que es acusado de algo que no cometió y se lo somete al escarnio público, se lo culpa públicamente, es terrible, ha habido casos en los que esa condena ejercida previamente por los medios condiciono la justicia y su veredicto. Lo que quiere decir que además, de idiotizarnos, entretenernos, desinformarnos, a culturizarnos, etc.…además tienen el poder de condenarnos.

Pero la culpa no es del chancho, nosotros se lo permitimos, nuestra comodidad, nuestra falta de inquietudes, la pereza para pensar por nosotros mismos, nos gusta que nos lo den todo digerido. Nos negamos a asumir la realidad porque es más fácil creer en la realidad que nos montan.

¿Resulta entonces que somos víctimas de una especie de mano negra que nos quiere someter, de un cerebro dominante que se aprovecha de nuestra pasividad? No, no siempre es así, no debería ser así…basta con que dejemos de permitirlo. El poder que tienen los medios sobre nuestras conductas es concedido por nosotros mismos, somos quienes otorgamos ese poder, es hora de desactivar esa cadena de dependencia viciosa.

Vemos TV, la miramos, pero, deberíamos “observarla”, “analizarla”. Damos por sentado que todo lo que en ella se emite es bueno, verdadero, creíble y hasta diría que si no sale en TV no existe.

La Tv se encarga de darnos la dosis diaria de morbo que otrora nos daba el circo, se puede hacer una analogía de eso. Somos la sociedad de la Tv, el control remoto, el control mediático.

¿Y quienes están detrás de todo esto? Sabido es que el poder económico empresarial multinacional ha marcado tendencias en torno a la acumulación de medios de comunicación.

Casos conocidos como el de Italia con Berlusconi son solo alguno de los miles de ejemplos que muestran como al poder mercantil le seduce apropiarse de los canales por los cuales colocara luego sus productos. Y es eso en lo que se han convertido, detrás del entretenimiento, de la noticia, de la novela, del juego deportivo, etc., se encuentra el escaparate donde se nos ofrecen cosas que comprar.

Se nos construyen y repiten verdades incuestionables, esas verdades, que van desde la llegada del hombre a la luna, el ataque a las torres del WTC, la guerra de Irak (todas las guerras), la muerte de Bin Laden, la democracia de Afganistán, algunos grupos terroristas (como AlQaeda) y muchas otras cosas, nos están diciendo que debemos empezar a cuestionar, debemos levantar nuestro umbral de la fe, pero sobre todo y gracias al advenimiento de las redes sociales, deberemos construir nuestros propios puentes de comunicación, nuestras redes.

Un lugar donde todo sea cuestionable, horizontal y sobre todo…libre sin censura.

Tenemos que agradecer a la “globalización” –otrora mala palabra- ya que gracias a ella se ha podido provocar el encuentro entre pueblos distintos y distantes. Con ello la comparación, la simultaneidad, la experiencia del camino recorrido.

Redes sociales

Aquí es donde entran las redes sociales, precisamente como herramienta para “encontrarse” sin intermediarios, sin editoriales, con franqueza, con la intensión de acercarse, de compartir, de hacer.

Habrá que cuidarse de no entrar en falsos chauvinismos, aceptando nuestras diferencias, rompiendo con los falsos preceptos, derribando los grandes mitos, alertando de los movimientos dirigidos, cuestionando, revisando, animándonos a pensar sin prejuicios.

La lógica del mercado, del consumo, nos pone en el lugar de “objetos”. Ese es el modus operandi, habrá que tener la creatividad para cambiar esto. Usemos las redes sociales para ejercer como “sujetos de derecho”, sin ídolos inventados, sin falsos profetas

Que pasa cuando los medios son auto-referenciales, cuando el discurso es el medio, cuando lo que tienen que decir –el mensaje- es revolverte? Como ya lo advirtió M. Mcluhan, “el medio es el mensaje”.

¿Acaso no hay nada que decir? ¿No hay mensaje? ¿No hay intelectos que descubrir? ¿No hay ideas que compartir?

¿Hasta cuando seguiremos aceptando la realidad que nos montan, las verdades que manipulan u ocultan?

Es el tiempo de las redes sociales, la mayor revolución en la historia de la democracia y la comunicación que recuerde, es hora de defender su linealidad, su eficacia, su libertad... Seguramente soplaran tiempos de "controles necesarios" por el abuso en el uso o los contenidos que nos intercambiamos, no lo aceptemos, defendamos la mayor conquista de democracia virtual jamás conseguida por el hombre, esta que logramos a través de las redes sociales y que atraviesa las fronteras, que derriba los muros migratorios impuestos por miles de años.

Vayamos por la utopía del mundo sin fronteras, sin barreras, un mundo de inclusiones, de culturas compartidas, de historias manifiestas.

Es probable que no hayamos tomado conciencia del fenómeno que estamos viviendo, es como estar en medio de una gran revolución pero los ruidos no nos dejan apreciar lo magnifico del momento. Bastara que nos alejemos unos años para darnos cuenta que este momento será icono en la historia de las comunicaciones en el mundo entero.

Antel: BANDA ANGOSTA

Aclarando dijo Julio y le echaba agua a la leche, a ver señores, lo primero que hay que decir es que no estamos en internet, estamos en algo previo a internet, como una gran intranet y es esa red la que se conecta a internet. Como si el vecino nos pasara el cable por el fondo de la casa.

Las razones: cuando hubo de definir que la fibra óptica pasara por Uruguay se levantaron voces en contra, a mi me consta que el sindicato de la época no quería que antel gastara en eso; el ancho de banda contratado por antel para conectarse a internet (al no usar fibra óptica) es muy "angosto" por lo que el resultado es el que padecemos a diario.

Pagamos por un ancho de banda que rara vez tenemos, la subida es de terror y tiene las mismas causas. Lo demás es puro marketing y dialéctica cruzada. Admito que pueda haber otra razón y si es asi que se publique.

No critico la situación que tenemos porque son producto de decisiones políticas y empresariales tomadas en su momento -en una de esas- por gente que no se imaginaba lo que seria internet en el futuro; no los culpo por eso, me indigna que no digan la verdad, el porque de 190 de nuestra IP -por ejemplo- y otras yerbas. Pero como dicen en mi pueblo, "no hay burro parejero ni político bueno", así que seguiremos colgados del cable de los que si tienen internet... por ahora

El corporativismo, bases políticas y económicas del pensamiento único

Por Emilio Zapata

Primera parte.

Reforma de la salud, la opción por el mercado.

Al presentar este libro asumimos una serie de afirmaciones, que con una expectativa política diferente identificamos en el trabajo anterior, cuando editamos “Entre hipócritas e hipocráticos” antes de que el Frente Amplio llegara al gobierno.

Pasaron más de diez años entre un libro y otro, el corporativismo se posesionó como la forma más efectiva de controlar las organizaciones sociales y de influir sobre el parlamento y el Estado.

Paso el primer gobierno de izquierda, asumió el segundo manteniendo en agenda la Reforma del Estado. Se entra en un año crítico donde se puede seguir administrando la crisis de las relaciones entre la sociedad y el Estado apostando al buen momento de los mercados, al mismo tiempo que se toman medidas de impacto en la gestión.

Con algunos titulares hago esta presentación que es una síntesis del libro “El corporativismo, bases políticas y económicas del pensamiento único”. Que dividí en dos partes dedicando un tomo a la reforma de la salud y el otro a la reforma del Estado. En febrero de 2011 subiremos a internet los avances de los libros con los documentos a que hacemos referencia.

El sistema integrado de salud sintetiza con total claridad la evolución del corporativismo en dictadura y en esta larga transición democrática, donde los partidos con perfiles folclóricos e ideológicos diferentes se alternan en el gobierno, sin lograr un estado eficiente al servicio de la sociedad.

Con la reforma de la salud, el estatismo corporativo de mercado, entra en una etapa de mercantilismo sin alternativas sociales, donde el muy buen momento de la economía justifica la impunidad y la degradación de los principios históricos de la justicia. El país esta haciendo changas, formalizando salarios y jubilaciones de hambre que pagan por cuota mutual en muchos casos mas de lo que el usuario reciben para cubrir necesidades básicas. Los recursos que se aportan para la seguridad social no se pueden transferir como subvención al mercado, gastando sin blindaje social, aumentando la polarización donde los ricos son mas ricos y los pobres mas marginados, comprometiendo la democracia.

En el tomo, “Reforma de la salud, la opción por el mercado” nos introducimos en el avance del individualismo organizado en relaciones corporativas que controlan la salud privada, con sus representantes en las direcciones sindicales, los partidos políticos, las empresas y el estado.

La reforma de la salud, el corporativismo contra la reforma del estado.

Podemos afirmar, fundamentando y aportando los documentamos que lo que se definió como reforma de la salud fue un rescate financiero del mutualismo, pasando al mercado los recursos de la salud social estatal y privada en un operativo corporativo, que frustro el avance de las reformas del Estado. Fortaleciendo las estrategias corporativas, como forma de apropiación de los recursos que la sociedad vuelca al Estado, esto quedo claro en el último presupuesto quinquenal, que termina siendo una disputa salarial sin la contrapartida de un proyecto alternativo.

El corporativismo genera impunidad en las relaciones de poder capaces de controlar y neutralizar la iniciativa del gobierno, con códigos de silencio e intercambio de favores, operan y conspiran cuidando las chacritas, por encima del interés general.

La gestión corporativa conspira contra la democracia e involucra a un nivel de asalariados que va estratégicamente asociado al capital, usando al Estado como recaudador y como empleador directo o indirecto, gozando de estabilidad laboral independiente de la eficiencia productiva y de los ciclos de la economía.

En estos trabajos vamos caracterizando e identificando a los corporativismos más evidentes, concluyendo que es imprescindible neutralizarlos para avanzar en la reforma del Estado, pensamos que una reforma política es imposible, por la desinformación y falta de comunicación eficiente entre el gobierno y la sociedad. Por lo que apostamos a un impacto, partiendo de la comunicación que permita interactuar en la gestión reconstruyendo los vínculos de confianza entre el gobierno y la sociedad.

Lucha de clase y corporativismo son dos categorías que por lo menos tienen que estar identificadas. La “lucha de clases” es la relación natural entre el capital y el trabajo, que en democracia generan los ámbitos donde los empresarios y los trabajadores negocian.

La lucha de clases es un dinamizador de las sociedades, en la medida que los antagonismos y las contradicciones son la disputa de espacios de integración y calidad de vida.

La lucha de clase es la alternativa al corporativismo salvaje, como expresión de la democracia extrema permite abordar las contradicciones con objetividad responsable priorizando el interés general.

El objetivo de este trabajo no es debatir sobre las relaciones de clases, pero las tomo como una variable determinante de este informe, la disputa entre capital y trabajo fue base de la distribución de la riqueza, construyendo la seguridad social y la democracia.

El corporativismo como práctica social busca eliminar los antagonismos de clases, se suma al pensamiento hegemónico, poniendo las organizaciones políticas y sindicales funcionales al mercado. Tomando al trabajo como un proceso individual, que depende de la estrategia del grupo para generar hechos políticos legalizando como necesidad social el intereses corporativos.

El corporativismo criollo es consecuencia de la búsqueda de estabilidad en el trabajo que se genera de la relación de dependencia directa o indirecta con el Estado.

Las relaciones laborales de los funcionarios del Estado son en relación de dependencia con la sociedad por lo que sus salarios y derechos adquiridos deben estar vinculados a la calidad de vida de la sociedad.

Los asalariados del Estado no tienen patrón, se autor regulan en escalafones, con sistemas de ascenso y tienen el arbitraje de los partidos políticos que son quienes votan el presupuesto. De lo que resulta que el capital lo pone la sociedad y se adjudica con decisiones políticas.

Sin resolver el atraso productivo pasamos del “estado solidario y protector de los mas débiles” al estado recaudador financiador de los grupos corporativos con mas capacidad de presión, que alimentan los mercados privados de la educación, la salud, la vivienda, la seguridad etc. Generando dos mundos que se polarizan y se enfrentan en guerras de baja intensidad que se trasmiten como un reality en los informativos. De un lado están los que acceden al mercado y pagan aunque no puedan, y del otro estamos, los que convivimos con la marginalidad, nos asistimos en salud publica en el mejor de los casos complementados por una móvil, mandamos a nuestros hijos a la escuela publica y nos metemos en la comisión fomento, vivimos en el barrio donde nos cuidamos entre los vecinos y llamamos a la policía cuando la mano viene muy mal. El gran problema es cuando las políticas de estado son mercado para unos y limosnas para otros, liquidando el espacio de construcción social, donde el tiempo que se comparte resolviendo la materialidad de nuestras vidas nos devuelve la sensibilidad, los afectos, el compromiso, la identidad y la autoestima que precisamos para ser libres.

La barbarie social también esta dada en el grado de explotación de las capas medias y los asalariados que duplican las horas de trabajo, para comprar en lo privado lo que ya pagaron al Estado con los impuestos. No es fácil convivir en lo público con los que están marginado, pero esto no es personal ni se puede tomar distancia, la cuestión es entre inclusión o represión.

Socialismo y Estado. Cuando se sale la disputa ideológica donde los principios de clase inciden en las leyes que van diseñado al Estado, el pensamiento único con matices de izquierda se alinea con el mercado en el usufructo de los servicios estratégicos que solo se pueden resolver con la sociedad, que es la única que puede bajar los costos. Los contratos de servicios al Estado no se deben mercantilizar, limitando la participación social.

Los costos del Estado no se bajan ni privatizando, ni estatizando, no estamos discutiendo la propiedad, el problema es político y pasa por la calidad de la democracia con que abordamos los temas económicos y sociales. Es la democracia la que habilita el relacionamiento de nuevo tipo entre el gobierno y la sociedad, permitiendo construir alternativas al poder corporativo, generando trasparencia en el manejo de la información para la eficiencia en la gestión, distribución y usufructo de la riqueza en todas sus formas.

No se trata de elegir entre dictadura del capital con el control corporativo del estado o la dictadura del proletariado, a corto plazo hay que tomar las iniciativas políticas, que permitan reformas técnicas en la gestión que habiliten avanzar en democracia.

La reforma del Estado busca bajar los costos del corporativismo que liga los servicios estratégicos a los ciclos del mercado desplazando la función social como variable económica sustentable.

Tenemos que revisar el pasado para comprende el corporativismo criollo. Las organizaciones políticas de referencia para los trabajadores, se atomizaron, sus cuadros y militantes se esparcieron por todo el espectro político de la izquierda, portando la estrategia de unidad sin exclusión, la experiencia, el método y el discurso. dejando en el camino entre otras cosas sus principios ideológicos y la posibilidad de gestión y elaboración colectiva.

A la salida de la dictadura la sociedad conquista la democracia política, las organizaciones sociales y los partidos logran la concertación programática, dando una señal clara sobre los cambios que se deberían hacer para avanzar. Esto duro poco tiempo, salimos con la iniciativa de la gente y antes de que terminaran los abrazos y los reencuentros estábamos metido en el proceso electoral. Las organizaciones políticas se sumergen en sus internas, de la que la izquierda sale ideológicamente derrotada. Pero fortalecida en su estrategia de unidad electoral y convertida en un partido tradicional, con un discurso que la presenta como una alternativa de cambio que resume la acumulación histórica y el prestigio adquirido en el enfrentamiento a la dictadura.

La derrota ideológica de la izquierda es la incapacidad de gestionar el estado limitando el corporativismo y atendiendo los intereses de los que trabajan y lo financian. Los partidos históricos o tradicionales blanco y colorado hasta la dictadura se alternan en el gobierno, compartiendo la gestión del estado en un formato corporativo incipiente basado en una burocracia estatal que ocupa a su personal político. La izquierda les disputa espacios de poder gestionando las conquistas sociales, antes de la dictadura la democracia política era muy débil, pero la democracia social era fuerte.

La praxis en la gestión solidaria de la seguridad social, las cajas de auxilio, las cooperativas de ayuda mutua, la autonomía de la universidad generan un poder paralelo alternativo al pensamiento hegemónico.

La transición la identificamos como el paso de un modelo económico y de gestión del Estado a otro, independiente del los años que pasen y de los ciclo de la economía. La buena o mala administración, es como la alternancia de “buenos y malos gobiernos” lo que cambia es el impacto social al final de cada ciclo, en que se reconvierte el mercado con los daños colaterales que esto implica. Desde la dictadura no cambio el rumbo económico, los ciclos cierran generando, desocupación masiva en el sector privado y apropiación por parte de capital especulativo, de la acumulación por los créditos tomados por los sectores mas vulnerables de la sociedad.

La transición es hasta un punto de inflexión en donde la madures política que permitió el asenso de la izquierda al gobierno marcando un avance en la democracia política nos permita asumir la democracia social que es resolver y gestionar colectivamente lo que no se puede comprar ni transformar en mercancía.

Democracia y calidad de vida son la síntesis de la evolución de las sociedades.

Nuestro país no ha logrado un desarrollo productivo socialmente sustentable que genere trabajo estable y de calidad. Las cadenas productivas con mayores ingresos para el país y gran parte de los servicios mantienen el trabajo precario, zafral, de multiempleo y alta rotación. La especulación financiera, la concentración de la riqueza, la matriz productiva agro dependiente, sumado a las “grandes superficies”, precarizan el empleo y la seguridad social. Para los trabajadores independieres las microempresas son una alternativa de alto riesgo y máximo esfuerzo donde la estabilidad laboral y la seguridad social dependen de la acumulación que se haga por fuera de la aportación fiscal. Donde se genera la iniciativa, la creatividad y la búsqueda de las oportunidades, no existen garantías con patentes para registrar la inteligencia y la innovación

Esto convierte el acceso a un cargo en el Estado en objetivo de quienes buscan estabilidad laboral, el salario seguro, genera créditos, cobertura en la seguridad social, oportunidades de formación y ascensos, independientes al desempeño en la función, la eficiencia y la responsabilidad productiva.

Las relaciones laborales se dividen en tres grandes grupos independientes a la clasificación para los consejos de salarios, el privado amparado en el derecho laboral, el publico y para estatal corporativo. Los cargos con mejores salarios permiten una buena inserción social de naturaleza conservadora, se identifican como clase media desde el momento que pagan la educación privada mutualista y el crédito hipotecario. La materialidad de la vida en quienes logran ser consumidores genera un estado de ánimo llamado clase media, que en el caso de la izquierda crea una sensación ideológica agradable.

Consideran a los trabajadores de menos ingresos un amigo marginado al que llaman obrero, que le dona sus aportes a la seguridad social y toman servicios y créditos más caros por cuando mas pobre menos garantías de estabilidad laboral.

Cuando al estado le cierran los números con crecimiento y estabilidad fruto de una administración responsable y servicio eficientes al capital que circula libremente con toda las garantías que tiene que tener los “inversores” dicen que estamos bien, solo creo que es una oportunidad. Los “inversores” son hijos del mercado y tienen como objetivo la rentabilidad, no asumen los daños colaterales, ni el costo social ni el daño a los recursos naturales. Eso es responsabilidad de la sociedad y el estado.

El pensamiento único que subordina a la sociedad al mercado y, tiene una versión paraestatal de servicios controlados como negocios emergente de la nueva oligarquía criolla. El deterioro de las relaciones sociales es continuo y producto del corporativismo de las reivindicaciones, no hay políticas de estado sustentables para la sociedad.

Para comprender que es el sistema integrado de salud hay que identificar a sus protagonistas.

El mutualismo social, solidario y sin fines de lucro desapareció, solo quedan las cajas de auxilio, el corporativismo en la salud es la evolución de un modelo de negocios subvencionados que se consolido políticamente en pactos de silencio es la alianza entre el mercado de la enfermedad, el poder político y la corrupción

La rotación de los articuladores políticos del corporativismo en los cargos de gobierno supera en el caso de los más longevos el periodo de alternancia en el gobierno de los partidos democráticos. Don Oscar en La Española y Don Jaime en el S. M .I son un ejemplo de continuidad y trabajo que llegan final de su ciclo biológico después de jugar en todas las canchas. Algunos de sus amigos que le dieron el empujón inicial en el negocio de la salud hoy son presos políticos por elegir mal la profesión. Los crímenes de lesa humanidad no se pueden vincular a la salud, los Peirano fueron tocados por un milagro que los dejo libre de culpa, en un voto del parlamento para salvar al CASMU. La ley Botineli permitió los cargo vitalicios en el mutualismo que lo trasformo en la plataforma de lanzamiento de una generación de políticos.

Los silencios de la democracia

La reforma de la salud en el formato Sistema Integrado de Salud es fruto de la conspiración y el doble discurso. Y diseño estaba pronto hace años tenia la aprobación del BID y otros operadores. Faltaba un equipo que lo ejecutara, adaptándolo al discurso y las reivindicaciones de la izquierda. Que viene de un proceso interno que la dividió en dos grande corrientes, una es corporativa y la otra democrática. La corporativa opera en base cargos de poder que se convierten al gerenciamiento burocrático de cúpulas y la otra es de cuadros y de masas que están por fuera de conspiración.

Até Quando (Gabriel O Pensador)

Não adianta olhar por céu, com muita fé e pouca luta. levanta aí que você tem muito protesto pra fazer e muita greve, você pode, você deve, pode crer. não adianta olhar pro chão, virar a cara pra não ver. se liga aí que te botaram numa cruz e só porque jesus sofreu não quer dizer que você tenha que sofrer. até quando você vai ficar usando rédea? rindo da própria tragédia? até quando você vai ficar usando rédea? (pobre, rico, ou classe média). até quando você vai levar cascudo mudo? muda, muda essa postura. até quando você vai ficando mudo? muda que o medo é um modo de fazer censura.Até quando você vai levando?_(porrada!_porrada!)até quando vai ficar sem fazer nada? até quando você vai levando? (porrada!_porrada!)até quando vai ser saco de pancada?Até quando você vai levando?_(porrada!_porrada!)até quando vai ficar sem fazer nada? até quando você vai levando? (porrada!_porrada!)até quando vai ser saco de pancada?Você tenta ser feliz, não vê é deprimente, seu filho sem escola, seu velho ta sem dente. cê tenta ser contente e não vê que é revoltante, você ta sem emprego e a sua filha ta gestante. você se faz de surdo, não vê que é absurdo, você que é inocente foi preso em flagrante! é tudo flagrante! é tudo flagrante!Até quando você vai levando?_(porrada!_porrada!)até quando vai ficar sem fazer nada? até quando você vai levando? (porrada!_porrada!)até quando vai ser saco de pancada?Até quando você vai levando?_(porrada!_porrada!)até quando vai ficar sem fazer nada? até quando você vai levando? (porrada!_porrada!)até quando vai ser saco de pancada?A polícia matou o estudante, falou que era bandido, chamou de traficante. a justiça prendeu o pé-rapado, soltou o deputado... e absolveu os pms de vigário!Até quando você vai levando?_(porrada!_porrada!)até quando vai ficar sem fazer nada? até quando você vai levando? (porrada!_porrada!)até quando vai ser saco de pancada?Até quando você vai levando?_(porrada!_porrada!)até quando vai ficar sem fazer nada? até quando você vai levando? (porrada!_porrada!)até quando vai ser saco de pancada?A polícia só existe pra manter você na lei, lei do silêncio, lei do mais fraco: ou aceita ser um saco de pancada ou vai pro saco.a programação existe pra manter você na frente, na frente da tv, que é pra te entreter, que é pra você não ver que o porgramado é você.acordo, não tenho trabalho, procuro trabalho, quero trabalhar. o cara me pede o diploma, não tenho diploma, não pude estudar. e querem que eu seja educado, que eu ande arrumado, que eu saiba falar. aquilo que o mundo me pede não é o que o mundo me dá. consigo um emprego, começa o emprego, me mato de tanto ralar. acordo bem cedo, não tenho sossego nem tempo pra raciocinar. não peço arrego, mas onde que eu chego se eu fico no mesmo lugar? brinquedo que o filho me pede, não tenho dinheiro pra dar.escola, esmola! favela, cadeia! sem terra, enterra! sem renda, se renda! não! não!!Até quando você vai levando?_(porrada!_porrada!)até quando vai ficar sem fazer nada? até quando você vai levando? (porrada!_porrada!)até quando vai ser saco de pancada?Até quando você vai levando?_(porrada!_porrada!)até quando vai ficar sem fazer nada? até quando você vai levando? (porrada!_porrada!)até quando vai ser saco de pancada?Muda, que quando a gente muda o mundo muda com a gente. a gente muda o mundo na mudança da mente. e quando a mente muda a gente anda pra frente. e quando a gente manda ninguém manda na gente. na mudança de atitude não há mal que não se mude nem doença sem cura. na mudança de postura a gente fica mais seguro, na mudança do presente a gente molda o futuro! até quando você vai ficar levando porrada, até quando vai ficar sem fazer nada? até quando você vai ficar de saco de pancada? até quando você vai levando?

Mi autoridad supura por vosotros

El aborto y su despenalización han puesto de manifiesto una vez más los complejos recovecos por los que circula la vanidad y el poder.
En este caso los de nuestro benemérito benefactor, el Pte. Tabaré Vázquez, quien con su postura sobre la ley de salud reproductiva (que incluye veto) ha asumido una actitud paternalista que agradezco, pero, no comparto ni quiero.
Según la real academia española VETO (Del lat. veto, yo vedo o prohíbo), significa: Derecho que tiene una persona o corporación para vedar o impedir algo.
¿Cree –talvez- el Sr. Presidente que él es el iluminado que nos provee de pautas de conducta social y cultural a nosotros los demás habitantes de la republica? ¿No será que él y sobre todo su "embestidura", deben acatar y ejecutar el mandato del soberano? “¡¡Tabaré despierta!!... ¡¡somos el soberano!!…”
Las encuestas de opinión hablan de un apoyo del 60% de la población al proyecto de ley de despenalización, pero claro esas encuestas no cuentan con credibilidad para nuestro presidente o no son tenidas en cuenta ya que no hablan de su decadente apoyo popular.
Quiero hacer contigo -que estas leyendo esto- un ejercicio: Nosotros, somos el soberano, el pueblo, la gente, etc. El Estado (que somos todos) pero a su vez esta formado por tres poderes, el poder Legislativo, conformado por “Representantes del pueblo” (o sea de nosotros, no de los partidos) ellos hacen y promulgan leyes. A su vez otro poder, el Judicial juzga los casos de aplicación de la ley, en criollo: la hace respetar. A final de la cadena aparece el poder Ejecutivo, poder que representa por estos días el Sr. Tabaré Vázquez, la principal función de este poder es ejecutar las leyes y normas que elaboran los representantes del pueblo, o sea nuestros representantes, (como quien dice nosotros mismos, si se me permite el chascarrillo).
Es por todo este razonamiento retorcido y sedicioso que no logro entender como es que la persona que esta para hacer lo que nosotros le decimos, ya que es nuestro empleado más caro, se da el lujo de querer que hagamos lo que él quiere. Habría que decirle a nuestro presidente, que no tiene la autoridad moral ni intelectual para pretender tal cosa. ¿Dónde escuché aquella frase: “el estado soy yo”?...
Quizá estamos a las puertas de un nuevo tipo de absolutismo y a falta de Luis XIV(*), tener a Tabaré Vázquez no sea tan malo después de todo.

(*) Paralelismo que le escuché decir a Ignacio Stolkin.

Cómo derechizar a un izquierdista

Frei Betto *

Ser de izquierda es, desde que esa clasificación surgió con la Revolución Francesa, optar por los pobres, indignarse ante la exclusión social, inconformarse con toda forma de injusticia o, como decía Bobbio, considerar una aberración la desigualdad social- Ser de derechas es tolerar injusticias, considerar los imperativos del mercado por encima de los derechos humanos, encarar la pobreza como tacha incurable, creer que existen personas y pueblos intrínsecamente superiores a los demás. Ser izquierdista -patología diagnosticada por Lenin como ‘enfermedad infantil del comunismo’- es quedar enfrentado al poder burgués hasta llegar a formar parte del mismo.

El izquierdista es un fundamentalista en su propia causa. Encarna todos los esquemas religiosos propios de los fundamentalistas de la fe. Se llena la boca con dogmas y venera a un líder. Si el líder estornuda, él aplaude; si llora, él se entristece; si cambia de opinión, él rápidamente analiza la coyuntura para tratar de demostrar que en la actual correlación de fuerzas… El izquierdista adora las categorías académicas de la izquierda, pero se iguala al general Figueiredo en un punto: no soporta el tufo del pueblo. Para él, pueblo es ese sustantivo abstracto que sólo le parece concreto a la hora de acumular votos. Entonces el izquierdista se acerca a los pobres, no porque le preocupe su situación sino con el único propósito de acarrear votos para sí o/y para su camarilla. Pasadas las elecciones, adiós que te vi y ¡hasta la contienda siguiente! Como el izquierdista no tiene principios, sino intereses, nada hay más fácil que derechizarlo. Dele un buen empleo. Pero que no sea trabajo, eso que obliga al común de los mortales a ganar el pan con sangre, sudor y lágrimas. Tiene que ser uno de esos empleos donde pagan buen salario y otorgan más derechos que deberes exigen. Sobre todo si se trata del ámbito público. Aunque podría ser también en la iniciativa privada.

Lo importante es que el izquierdista sienta que le corresponde un significativo aumento de su bolsa particular. Así sucede cuando es elegido o nombrado para una función pública o asume un cargo de jefe en una empresa particular. De inmediato baja la guardia. No hace autocrítica. Sencillamente el olor del dinero, combinado con la función del poder, produce la irresistible alquimia capaz de hacer torcer el brazo al más retórico de los revolucionarios. Buen salario, funciones de jefe, regalías, he ahí los ingredientes capaces de embriagar a un izquierdista en su itinerario rumbo a la derecha vergonzante, la que actúa como tal pero sin asumirla. Después el izquierdista cambia de amistades y de caprichos. Cambia el aguardiente por el vino importado, la cerveza por el güisqui escocés, el apartamento por el condominio cerrado, las rondas en el bar por las recepciones y las fiestas suntuosas.

Si lo busca un compañero de los viejos tiempos, despista, no atiende, delega el caso en la secretaria, y con disimulo se queja del ‘molestón’. Ahora todos sus pasos se mueven, con quirúrgica precisión, por la senda hacia el poder. Le encanta alternar con gente importante: empresarios, riquillos, latifundistas. Se hace querer con regalos y obsequios. Su mayor desgracia sería volver a lo que era, desprovisto de halagos y carantoñas, ciudadano común en lucha por la sobrevivencia. ¡Adiós ideales, utopías, sueños! Viva el pragmatismo, la política de resultados, la connivencia, las triquiñuelas realizadas con mano experta (aunque sobre la marcha sucedan percances. En este caso el izquierdista cuenta con la rápida ayuda de sus pares: el silencio obsequioso, el hacer como que no sucedió nada, hoy por ti, mañana por mí…).

Me acordé de esta caracterización porque, hace unos días, encontré en una reunión a un antiguo compañero de los movimientos populares, cómplice en la lucha contra la dictadura. Me preguntó si yo todavía andaba con esa ‘gente de la periferia’. Y pontificó: "Qué estupidez que te hayas salido del gobierno. Allí hubieras podido hacer más por ese pueblo".Me dieron ganas de reír delante de dicho compañero que, antes, hubiera hecho al Che Guevara sentirse un pequeño burgués, de tan grande como era su fervor revolucionario. Me contuve para no ser indelicado con dicho ridículo personaje, de cabellos engominados, traje fino, zapatos como para calzar ángeles. Sólo le respondí: "Me volví reaccionario, fiel a mis antiguos principios. Prefiero correr el riesgo de equivocarme con los pobres que tener la pretensión de acertar sin ellos".

*[Autor de "Calendario del Poder", entre otros libros].Traducción de J.L.Burguet

"El amor al prójimo no conoce límites ideológicos ni confesionales"

"Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas,

guardé silencio, porque yo no era comunista,

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,

guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata,

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,

no protesté, porque yo no era sindicalista,

Cuando vinieron a buscar a los judíos,

no protesté, porque yo no era judío,

Cuando vinieron a buscarme,

no había nadie más que pudiera protestar"

Martin Niemöller.

Poema "Cuando los nazis vinieron...", que trata acerca de las consecuencias de no resistir las tiranías en los primeros intentos de su establecimiento. El orden exacto de los grupos y las palabras están sujetas a disputa, ya que existen muchas versiones, la mayoría transmitidas oralmente. Martín Niemöller, su autor, menciona que no se trataba originalmente de un poema, sino de un sermón en la semana santa de 1946 en Kaiserslautern, Alemania “¿Qué hubiera dicho Jesucristo?”.Esta cita frecuentemente se atribuye por error a Bertolt Brecht. (Wikipedia)

Haz lo que yo digo

La educación ha sido uno de los conceptos más citados en los discursos políticos del Uruguay y probablemente del mundo. Es por ello que cuesta mucho pensar en abstracto.El día que eso pase comenzaré a creer en sus políticas de educación. Hasta ahora, la insistente preocupación por controlar la educación pública, sin someterse a sus consecuencias, habla del afán de controlar los destinos y designos cultulales de la sociedad. El hecho de que un gobernante no envíe a sus hijos a la enseñanza pública, quiere decir que no cree en ella o en si mismo, ya que de él y sus colegas depende casi todo (presupuesto, control, funcionamiento, etc.).Esto viene siendo como que un cheff cocina en un restaurante pero se cruza al de enfrente a comer con su familia, ya que no quiere que ellos prueben (se alimenten de) su comida.¿Cuántos de nuestros gobernantes e integrantes del sistema político envían a sus hijos (por opción) a la enseñanza pública?

¿Por qué los gobernantes de este país no se atienden en salud pública?

Hace mucho tiempo que las mutualistas uruguayas carecen de la característica esencial, esa que motivó su fundación, "solidaridad".La salud hace mucho tiempo que dejó de ser un concepto supremo altruísta para las mutualistas y los administradores de salud en este país (si es que algún día lo fué). Se ha convertido en una mercancía, un "objeto" de negocios, que tiene a los "sujetos" que la utilizan atrapados en una red de espúreos intereses cruzados, donde casi siempre aparece la palabra rentabilidad. Es por esto que los servicios de salud de este país adolescen de alguna especie de "marketinoma humano". El nuevo sistema de salud integrado y sus goteras no hace otra cosa que prolongar la agonía del despropósito que significa el subsidio indefinido de las mutualistas.La administración de los servicios de salud del estado (MSP) están a cargo de los gobernantes de turno y los funcionarios de siempre, por ello cabe preguntarse: ¿No debería ser obligatorio que a los funcionarios públicos les corresponda la asistencia pública?¿Por qué los gobernantes de este país no se atienden en salud pública?Acaso no confían en lo que "controlan". Diseñan políticas de salud que no están dispuestos a usar. ¿por qué? Si no te gusta la sopa, ahí esta la chata.

Sebastián

El sábado a la mañana, al influjo del día espectacular, me tomé atribuciones de ama de casa y comencé una serie de tareas tendientes a demostrar que los hombres también podemos hacerlo. Limpié el baño, fregué, pasé trapo de piso, puse a lavar y colgué ropa, ventilé la casa, etc.Al terminar decidí sacar la basura resultante de mi “jornada laboral” al contenedor que está a media cuadra de mi casa. Con cuatro bolsas en las manos, caminé rumbo al verde recipiente. A unos metros, veo que alguien dentro, levanta la tapa y coloca una botella para mantenerla entre abierta.

Al llegar un niño de unos 6 o 7 años, que estaba revolviendo la basura, recordé que hacía unos días mantuve una charla con el almacenero en la que se mostró molesto, “se meten sacan la basura y dejan todo tirado afuera del contenedor, está bien que saquen cosas pero que no hagan quilombo, después los perros terminan de desparramar y es un desastre”. Coloque las bolsas dentro, al costado. En el contenedor había poca basura, menos de la cuarta parte, el niño que estaba dentro me dijo con voz apagada: “amigo, ¿tiene alguna moneda ahí que le sobre?”, a lo que le respondí: “no... ¿cómo te llamas?Sebastián tiene doce años, dice que hace un mes lo pasaron a segundo, “pero que hoy no fui a la escuela, porque tuve lío”. Sebastián me dice “amigo”.Sebastián va a la escuela “que está cerca de la Funsa, por Corrales… allá abajo, viste”.

Sebastián es muy bajo para su edad, tiene la piel renegrida, la ropa grande, las manos sucias, se come las uñas, tiene lindos dientes, la mirada…, la mirada es una puñalada, fría distante, vacía, desesperada, triste, muy triste.A Sebastián dice que “le gusta la calle”, cuando sea grande le gustaría trabajar con “cobre, cables y esas cosas”, “¿electricista? ¿de UTE por ejemplo?”, “Si algo así, andar en la calle, la calle me gusta”, pero no juntando comida, trabajando”.Sebastián dice que sería un buen trabajador.Sebastián está preocupado porque hay muy poca cosa, “no hay nada en la calle hoy, amigo”.Una señora mayor con su pequeña nieta (eso creo por la edad de ambas) se acerca al contenedor, trae en sus manos dos bolsas de residuos, me mira, yo continuaba apoyado en el borde del contenedor, mira hacia adentro y me dice en tono amable: “no se lo voy a tirar encima”, “déjelo ahí yo se lo alcanzo”, la señora toma a la niña de la mano y se va rápidamente, como para que la pequeña no vea, no se dé cuenta.Sebastián revuelve la basura que tiré recién, la reconozco, rompe la bolsa, me rompe el corazón.¿Como será su hogar?Sebastián vive “allá por Pan de Azúcar para abajo, viste”.

Sebastián hurga la basura y revuelve mis entrañas, ¿qué buscas?, “comida, fideos, arroz, torta, carne, viste, cosas para comer, tengo que ayudar en mi casa”.Sus pies están sucios como su cara, huele igual que el recipiente donde pongo la basura.Sebastián piensa en los demás, al mismo tiempo que junta restos de “comida”, separa huesos pelados de asado “esto es para los perros, probrecitos, tienen hambre”. Los perros que están alrededor del contenedor no son de él, sino del vecino de enfrente.A Sebastián le gustaría “vivir en una casa de dos pisos, viste, con mi familia”.“¿Y tus padres?”, “mi padre murió hace poquito del corazón, pobrecito, mi madre esta en casa con nosotros”“¿Y tus hermanos, son mayores o menores que tu?”, “son todos grandes y todos ayudan”“¿Cuántos hermanos tienes?”, “no me va a creer si le digo, amigo… 14 hermanos tengo…”“¿tu madre es muy mayor, muy viejita, qué edad tiene?”, “mas o menos, tiene 22 años… no 27… no, 25 creo que tiene…”

Sebastián es muy rápido buscando, sabe lo que quiere, en una bolsa hay unas alas y otros restos de pollo, Sebastián se alegra, los acopia; en otra hay un sobre con un resto de “¿qué es esto?”, me pregunta al mismo tiempo que me lo acerca para que lea lo que está escrito en el sobre, “azúcar impalpable… es azúcar, pero finita”, “ah! Para hacer tortas y esas cosas”, dice visiblemente contento.

Lo ayudé a salir del contenedor, llevaba una bolsa de plastillera por la mitad y una mochila, caminé junto a él hasta mi casa, de dije que me esperara en la puerta, junté todas las pocas cosas que había en la heladera, el pan que tenía, harina, aceite y se lo di;me dijo, “gracias amigo, por lo menos con esto se puede hacer pila de cosas…”, me miró a los ojos y se fue.Sebastián me llamó “amigo” e hizo que ese “sábado espléndido” se quedara atragantado en mi garganta, me senté a escribir buscando la manera de liberar mi impotencia, de soportar mi conciencia.

Fernando Ferreira, para Nueva Tribuna (Set, 2005)